Y ¿cómo es posible? (4) And how is it possible? (4)

Una de las cosas imprescindibles que cualquier explicación acerca del Universo debe tener es la de estar de acuerdo con las observaciones. No sirve de nada dar una explicación muy elaborada del Universo y que luego se choque con lo que se puede ver en la realidad que nos rodea (y no vamos a entrar en discusiones acerca de qué es la realidad o siquiera si ésta existe).

Teniendo en cuenta esto, ¿entraría en conflicto mi chorridea que he expuesto en las últimas entradas con las observaciones a nivel cosmológico, o puede deducirse alguna propiedad interesante de ella? Pues la verdad es que mis conocimientos de física no llegan ni mucho menos a eso (¿acaso alguien ha notado que no tengo ni puta idea?).

Sin embargo he tenido en cuenta el principal escollo al que se enfrenta mi descripción. A cualquiera se le habrá ocurrido ya que esta basura se da de patadas con el Big Bang y la mayor evidencia a su favor: la radiación cósmica de fondo. Pues aunque parezca en un callejón sin salida, se me ha ocurrido una salida (no sé si muy airosa) al problema. 

Como ya dije al principio de esta serie de entradas, no me gustan los infinitos y por tanto no me gusta el Big Bang. Debe ser que cuando empecé (hace mucho) me sentí más atraído por las ideas del gran Fred Hoyle, que buscaba caminos alternativos a los de la corriente principal de pensamiento, como yo. La diferencia es que él sí sabía de estos temas (aunque pudiera estar equivocado) y yo no.

Mi débil argumento es que podría haber una mala interpretación de ciertas observaciones a nivel cosmológico. La idea tampoco esta vez es mía. Como todos los que han intentado en vano luchar contra el Big Bang, busco una explicación al desplazamiento al rojo de las líneas espectrales diferente al de la expansión del Universo. La diferencia es que las explicaciones alternativas que he visto hasta ahora es que el corrimiento al rojo es de origen no cosmológico, y yo intento dar una causa que sí lo es. Me baso en que la curvatura del espacio-tiempo puede hacer que a grandes distancias todo tienda a aparecer más rojo. Un ejemplo de esto es el desplazamiento al rojo gravitatorio. Pero sabemos que la gravedad no es otra cosa que una deformación del tejido espacio-tiempo. Y estoy proponiendo una curvatura extrema, en el sentido de hacer curvarse el Universo en todas las dimensiones (espacio y tiempo) hasta cerrarse completamente.

Por otro lado hay que recordar que cuanto más lejos observamos en el espacio, más atrás en el tiempo estamos viendo, y puede sumarse el efecto de la curvatura espacial con el de un tiempo también curvado.

Y ¿qué tenemos que decir de la radiación cósmica de fondo? Mi pobre explicación es que al curvarse el espacio-tiempo hasta cerrarse completamente debe llegar un momento en el que se observe un horizonte aparente y que no se pueda ver más allá, pero que en las cercanías de ese horizonte la radiación aparezca desplazada hasta convertirse en un fondo de microondas como el que se observa.

 

One of the essential things that any explanation about the Universe must have is to agree with observations. An elaborate explanation of the Universe is pointless if it isn’t consistent with what you can see in the reality that surrounds us (and I will not enter into discussing about what reality is or even if it exists).

Taking this into account, would my crapidea, outlined in the latest posts, be at odds with the observations on the cosmological level, or can any interesting property be deduced? Because, to tell the truth, my knowledge about Physics doesn’t reach so far (would maybe someone have realized that I have no idea about all this stuff?).

However I have taken into account the main obstacle my description may face. Anyone will have realized about it yet since this trash clashes with the Big Bang and the greatest evidence in its favor: the cosmic background radiation. But although it seems I am in a dead-end street, I may have found a possible exit (I don't know if with flying colors) to the problem.

As I said at the beginning of this series of posts, I don't like infinities, and therefore I don’t like the Big Bang. It must be that when I started (long ago) I was most attracted by the ideas of the great Fred Hoyle, who was looking for alternative paths to the main stream of thought, like me. The difference is that he knew about these issues (though he could have been wrong) and I do not.

My weak argument is that there could be a misinterpretation of certain observations in cosmology. Neither this time is the idea completely of my own. As everyone who has tried in vain to fight off the Big Bang, I look for an explanation for the spectral lines redshift different from the expansion of the Universe. The difference is that the alternative explanations I've seen so far is that redshift is not cosmological in origin, and I try to offer a cause that could be. My idea is based on that the spacetime curvature over long distances makes far objects appear redder. An example of this is the gravitational redshift. But we know that gravity isn’t anything else than a deformation of the fabric of space-time. And I am proposing an extreme curvature bending the Universe in all dimensions (space and time) to close completely.

On the other hand it must be remembered that the further we look in space, further back in time we are seeing, and to the effect of the spatial curvature may be added a warped time as well.

And what do we have to say about the cosmic background radiation? My poor explanation is that to bend space-time to get completely closed there must be a moment where an apparent horizon could be observed and nothing could be seen beyond, and near that horizon the radiation would be redshifted into a microwave background as the one observed.